为了方便起见,这些模型通常简称为TAR模型。这些模型捕获了线性时间序列模型无法捕获的行为,例如周期,幅度相关的频率和跳跃现象。Tong和Lim(1980)使用阈值模型表明,该模型能够发现黑子数据出现的不对称周期性行为。
一阶TAR模型的示例:

σ是噪声标准偏差,Yt-1是阈值变量,r是阈值参数, {et}是具有零均值和单位方差的iid随机变量序列。
每个线性子模型都称为一个机制。上面是两个机制的模型。
考虑以下简单的一阶TAR模型:

- #低机制参数
 - i1 = 0.3
 - p1 = 0.5
 - s1 = 1
 - #高机制参数
 - i2 = -0.2
 - p2 = -1.8
 - s2 = 1
 - thresh = -1
 - delay = 1
 - #模拟数据
 - y=sim(n=100,Phi1=c(i1,p1),Phi2=c(i2,p2),p=1,d=delay,sigma1=s1,thd=thresh,sigma2=s2)$y
 - #绘制数据
 - plot(y=y,x=1:length(y),type='o',xlab='t',ylab=expression(Y[t])
 - abline(thresh,0,col="red")
 

TAR模型框架是原始TAR模型的修改版本。它是通过抑制噪声项和截距并将阈值设置为0来获得的:

框架的稳定性以及某些规律性条件意味着TAR的平稳性。稳定性可以理解为,对于任何初始值Y1,框架都是有界过程。
在[164]中:
- #使用不同的起点检查稳定性
 - startvals = c(-2, -1.1,-0.5, 0.8, 1.2, 3.4)
 - count = 1
 - for (s in startvals) {
 - ysk[1
 - } else {
 - ysk[i] = -1.8*ysk[i-1]
 - }
 - count = count + 1
 - }
 - #绘制不同实现
 - matplot(t(x),type="l"
 - abline(0,0)
 

Chan和Tong(1985)证明,如果满足以下条件,则一阶TAR模型是平稳的

一般的两机制模型写为:

在这种情况下,稳定性更加复杂。然而,Chan and Tong(1985)证明,如果

模型估计
一种方法以及此处讨论的方法是条件最小二乘(CLS)方法。
为简单起见,除了假设p1 = p2 = p,1≤d≤p,还假设σ1=σ2=σ。然后可以将TAR模型方便地写为

如果Yt-d> r,则I(Yt-d> r)= 1,否则为0。CLS最小化条件残差平方和:

在这种情况下,可以根据是否Yt-d≤r将数据分为两部分,然后执行OLS估计每个线性子模型的参数。
如果r未知。
在r值范围内进行搜索,该值必须在时间序列的最小值和最大值之间,以确保该序列实际上超过阈值。然后从搜索中排除最高和最低10%的值
- 在此受限频带内,针对不同的r = yt值估算TAR模型。
 - 选择r的值,使对应的回归模型的残差平方和最小。
 
- #找到分位数
 - lq = quantile(y,0.10)
 - uq = quantile(y,0.90)
 - #绘制数据
 - plot(y=y,x=1:length(y),type='o',xlab='t'abline(lq,0,col="blue")
 - abline(uq,0,col="blue")
 

- #模型估计数
 - sum( (lq <= y ) & (y <= uq) )
 
80
如果d未知。
令d取值为1,2,3,...,p。为每个d的潜在值估算TAR模型,然后选择残差平方和最小的模型。
Chan(1993)已证明,CLS方法是一致的。
最小AIC(MAIC)方法
由于在实践中这两种情况的AR阶数是未知的,因此需要一种允许对它们进行估计的方法。对于TAR模型,对于固定的r和d,AIC变为

然后,通过最小化AIC对象来估计参数,以便在某个时间间隔内搜索阈值参数,以使任何方案都有足够的数据进行估计。
- #估算模型
 - #如果知道阈值
 - #如果阈值尚不清楚
 - #MAIC 方法
 - for (d in 1:3) {
 - if (model.tar.s$AIC < AIC.best) {
 - AIC.best = model.tar.s$AIC
 - model.best$d = d
 - model.best$p1 = model.tar.s
 - ar.s$AIC, signif(model.tar.s$thd,4)
 - AICM
 
d  | AIC  | R  | 1  | 2  | 
1  | 311.2  | -1.0020  | 1  | 1  | 
2  | 372.6  | 0.2218  | 1  | 2  | 
3  | 388.4  | -1.3870  | 1  | 0  | 
非线性测试
1.使用滞后回归图进行目测。
绘制Yt与其滞后。拟合的回归曲线不是很直,可能表明存在非线性关系。
在[168]中:
lagplot(y)
 

2.Keenan检验:
考虑以下由二阶Volterra展开引起的模型:

其中{ϵt} 的iid正态分布为零均值和有限方差。如果η=0,则该模型成为AR(mm)模型。
可以证明,Keenan检验等同于回归模型中检验η=0:

其中Yt ^ 是从Yt-1,...,Yt-m上的Yt回归得到的拟合值。
3. Tsay检验:
Keenan测试的一种更通用的替代方法。用更复杂的表达式替换为Keenan检验给出的上述模型中的项η(∑mj = 1ϕjYt-j)2。最后对所有非线性项是否均为零的二次回归模型执行F检验。
在[169]中:
- #检查非线性: Keenan, Tsay
 - #Null is an AR model of order 1
 - Keenan.test(y,1)
 - $test.stat
 - 90.2589565661567
 - $p.value
 - 1.76111433596097e-15
 - $order
 - 1
 
在[170]中:
Tsay.test(y,1)
- $test.stat
 - 71.34
 - $p.value
 - 3.201e-13
 - $order
 - 1
 
4.检验阈值非线性
这是基于似然比的测试。
零假设是AR(pp)模型;另一种假设是具有恒定噪声方差的p阶的两区域TAR模型,即σ1=σ2=σ。使用这些假设,可以将通用模型重写为

零假设表明ϕ2,0 = ϕ2,1 = ... = ϕ2,p = 0。
似然比检验统计量可以证明等于

其中n-p是有效样本大小,σ^ 2(H0)是线性AR(p)拟合的噪声方差的MLE,而σ^ 2(H1)来自TAR的噪声方差与在某个有限间隔内搜索到的阈值的MLE。
H0下似然比检验的采样分布具有非标准采样分布;参见Chan(1991)和Tong(1990)。
在[171]中:
- res = tlrt(y, p=1, d=1, a=0.15, b=0.85)
 - res
 - $percentiles
 - 14.1
 - 85.9
 - $test.statistic
 - : 142.291963130459
 - $p.value
 - : 0
 
模型诊断
使用残差分析完成模型诊断。TAR模型的残差定义为

标准化残差是通过适当的标准偏差标准化的原始残差:

如果TAR模型是真正的数据机制,则标准化残差图应看起来是随机的。可以通过检查标准化残差的样本ACF来检查标准化误差的独立性假设。
- #模型诊断
 - diag(model.tar.best, gof.lag=20)
 

预测
预测分布通常是非正态的。通常,采用模拟方法进行预测。考虑模型

然后给定Yt = yt,Yt-1 = yt-1,...

因此,可以通过从误差分布中绘制et + 1并计算h(yt,et + 1),来获得单步预测分布的Yt + 1的实现。 。
通过独立重复此过程 B 次,您可以 从向前一步预测分布中随机获得B值样本 。
可以通过这些B 值的样本平均值来估计提前一步的预测平均值 。
通过迭代,可以轻松地将仿真方法扩展为找到任何l步提前预测分布:

其中Yt = yt和et + 1,et + 2,...,et + l是从误差分布得出的ll值的随机样本。
在[173]中:
- #预测
 - model.tar.pred r.best, n.ahead = 10, n.sim=1000)
 - y.pred = ts(c
 - lines(ts(model.tar.pred$pred.interval[2,], start=end(y) + c(0,1), freq=1), lty=2)
 - lines(ts(model
 

样例
这里模拟的时间序列是1700年至1988年太阳黑子的年数量。
在[174]中:
- #数据集
 - #太阳黑子序列,每年
 - plot.ts(sunsp
 

- #通过滞后回归图检查非线性
 - lagplot(sunspo)
 

- #使用假设检验检查线性
 - Keenan.test(sunspot.year)
 - Tsay.test(sunspot.year)
 - $test.stat
 - 18.2840758932705
 - $p.value
 - 2.64565849317573e-05
 - $order
 - 9
 - $test.stat
 - 3.904
 - $p.value
 - 6.689e-12
 - $order
 - 9
 
在[177]中:
- #使用MAIC方法
 - AIC{
 - sunspot.tar.s = tar(sunspot.year, p1 = 9, p2 = 9, d = d, a=0.15, b=0.85)
 - AICM
 
d  | AIC  | R  | 1  | 2  | 
1  | 2285  | 22.7  | 6  | 9  | 
2  | 2248  | 41.0  | 9  | 9  | 
3  | 2226  | 31.5  | 7  | 9  | 
4  | 2251  | 47.8  | 8  | 7  | 
5  | 2296  | 84.8  | 9  | 3  | 
6  | 2291  | 19.8  | 8  | 9  | 
7  | 2272  | 43.9  | 9  | 9  | 
8  | 2244  | 48.5  | 9  | 2  | 
9  | 2221  | 47.5  | 9  | 3  | 
在[178]中:
- #测试阈值非线性
 - tl(sunspot.year, p=9, d=9, a=0.15, b=0.85)
 - $percentiles
 - 15
 - 85
 - $test.statistic
 - : 52.2571950943405
 - $p.value
 - : 6.8337179274236e-06
 - #模型诊断
 - tsdiag(sunspot.tar.best)
 

- #预测
 - sunspot.tar.pred <- predict(sunspot.tar.best, n.ahead = 10, n.sim=1000)
 - lines(ts(sunspot.tar.pred$pretart=e
 

- #拟合线性AR模型
 - #pacf(sunspot.year)
 - #尝试AR阶数9
 - ord = 9
 - ar.mod <- arima(sunspot.year, order=c(ord,0,0), method="CSS-ML")
 - plot.ts(sunspot.year[10:289]
 

模拟TAR模型上的AR性能
示例1. 将AR(4)拟合到TAR模型

- set.seed(12349)
 - #低机制参数
 - i1 = 0.3
 - p1 = 0.5
 - s1 = 1
 - #高机制参数
 - i2 = -0.2
 - p2 = -1.8
 - s2 = 1
 - thresh = -1
 - delay = 1
 - nobs = 200
 - #模拟200个样本
 - y=sim(n=nobs,Phi1=c(i1,p1),Phi$y
 - #使用Tsay的检验确定最佳AR阶数
 - ord <- Tsay.test(y)$order
 - #线性AR模型
 - #pacf(sunspot.year)
 - #try AR order 4
 

例子2. 将AR(4)拟合到TAR模型


例子3. 将AR(3)拟合到TAR模型


例子3. 将AR(7)拟合到TAR模型


参考文献
恩德斯(W. Enders),2010年。应用计量经济学时间序列

    
    










