这一部分，我想回答本文触及的两个要害问题:NFT的价值是什么？具有它们意味着什么？先说价值的问题。 抛开部分可用性作为一种稀缺方法来赋予NFT价值(这种省略似乎是有暗示的，由于任何部分可用的数字都能够经过一次上传或下载而彻底可用，然后对黑客构成揭露的引诱)，那么问题就变成了这样:是什么将一个开放的数字文件，一个完整的文件，变成了有价值的东西？
在这一部分，我想回答本文触及的两个要害问题:NFT的价值是什么？具有它们意味着什么？先说价值的问题。 抛开部分可用性作为一种稀缺方法来赋予NFT价值(这种省略似乎是有暗示的，由于任何部分可用的数字都能够经过一次上传或下载而彻底可用，然后对黑客构成揭露的引诱)，那么问题就变成了这样:是什么将一个开放的数字文件，一个完整的文件，变成了有价值的东西？
我之前说过，在这个炼金术中，将没有确定价值的数字文件转化为能够钱银化和生意的NFT的要害要素是签名。 为了了解数字签名如安在NFT发生价值，有必要考虑物理签名如安在物理事物中发生价值。 在实践中，什物签名经过两种方法为什物创造价值(这些不需求互斥):亲笔签名添加价值。 签名是一个名人的亲笔签名，经过签名抓获其知名度，然后添加事物的价值。 (想想名人堂运动员签名的运动纪念品。 )授权增值 签名是一个合格的人的授权，颁发事物权力和特权。 (想想生意什物签署的文件。 )数字签名能够执行相同的功用。 咱们已经看到数字签名，如杰克·多西的创世纪推特和公民的每一天的签名。 即使是多尔西的推文，技能签名也是由贵重物品渠道供给，而Beeple的Everydays的签名则是由佳士得拍卖行供给。由于这些服务分别是Dorsey和Beeple的官方代表，所以对这些数字项上的签名的签名增值还是有影响的。 关于签名来说，增值的是人的知名度。签名不需求与他们签署的内容有内在联系。 任何由名人签名的东西仅仅由于签名就变得更有价值，相同的道理也适用于物理签名和数字签名。 当然，假如名人签名的东西太多(运用数字签名，他们可能会经过自动化签名过程来疯狂签名)，签名的价值就会下降。
签名的另一个任务是授权被签名的东西的权力和特权。 经过运用签名进行授权的终究权力和特权是全部权，然后放弃对它的全部权力和特权，将它们交给另一个人。 与签名增量只需求签名人不同，授权增量需求签名人和受让人。 签署人将项目签署给受让人。 因此，授权增值意味着因签字而搬运。 相比之下，签名赏识是不需求搬运的。 当然，这两种增值也能够结合起来，让签名和授权增值一起发挥作用。 遗憾的是，提到数字文件的增值授权，人们遍及对数字签名的实践授权感到困惑。 据广泛报导，授权是全部权的搬运。 可是咱们能够看到，关于以太坊区块链上的NFT来说，具有法律地位的实践全部权实践上从未被搬运到底层的数字文件中。 NFT文献对与NFT有关的“占有”一词的含义充满了歧义。 想想SuperRare上一篇题为“假如有人能够下载艺术文件，我为什么要买NFT？”以下是这篇短文中的亮点 互联网的诞生使得数字艺术家和创造者几乎不行能1)证明他们创造了数字著作，2)将这些数字著作钱银化，由于全部都能够免费下载。 以太坊和不行代替令牌标准(ERC-721)在解决这个问题上取得了很大发展。 有史以来第一次，数字创造者现在能够将他们的数字著作标记为能够生意和生意的财物。全部权的来源和之前的销售/出价被永久记录在区块链上……是的，任何人都能够免费下载和查看图片，但他们不具有它，假如他们不具有NFT，他们就无法从中取得任何价值。 作为收藏家，你期望尽可能多的人下载和赏识只需你能证明自己具有的艺术品，由于这是艺术品取得价值的方法。 想象一下，假如国际上有100万人在他们的数码相框上展示只归于你的艺术品。 那是一件实在有价值的艺术品。
超级稀有中最成功的艺术家二人组之一哈卡陶说得最好——“每个人都看得到，只需一个人具有” 这是使NFT合法化的最早进的观点，而且是荒谬的。 首要，证明一个人是只以数字方法存在的著作的创造者很简单。 摄影师总是这样做。除此之外，像Getty Images这样的图片库将会封闭。 一般，Getty Images对图画运用水印，当人们下载图画运用时，水印被删除(水印供给了一种数字稀缺的方法) 这些图画的未经授权的运用能够在互联网上被跟踪，一些臭名昭著的人物甚至把它们放在那里，然后在互联网上申述那些运用它们的人，一般是无意的和未经许可的(这实践上是一个骗局) 现在证明数字著作的创造一般需求有清晰的网络身份，比方博客，然后在上面发布数字著作。 这是Beeple多年来一直在做的事情，没有人置疑他是呈现在他网站上的数字艺术的创造者(见Beeple-Collect.com)。 起源也很简单。简单来说，便是确定一个原点(一般是数字著作最早呈现的当地)，然后在互联网上追寻它的历史。 但或许前面引用的观点并不是数字艺术家无法证明自己创造了数字著作，而是无法证明自己创造了数字著作一起又将其钱银化。 但相同，水印和数字数据嵌入技能，更不用说版权法和数字艺术家为了维护自己的著作而执行这些法律的志愿，使得证明一个人是创造者并将其自己的创造钱银化成为可能。 它一直在这样做。 像Getty Images这样的图片库是盈余的企业。
以太坊区块链应该供给一个工具，将NFT变成流转工具，一起记录数字艺术，并允许NFT在生意中经过底层的以太网加密钱银进行付出。 可是这里有两个大问题。 第一个是我重复提到的:以太坊区块链的全部权不是实在国际的全部权。 现实国际中的全部权是具有法律效力的全部权。 基于以太坊区块链的全部权是朴实的传统全部权。 只适用于以太坊生态系统，不适用于外部。 例如，知识产权法依然彻底有用，并将继续有用，不管NFT全部权。 因此，假如你想运用或出书数字艺术作为NFT的基础，你需求取得单独的授权(可能在知识产权律师的帮助下)。 另一个问题是NFT甚至不应该在区块链 区块链对加密钱银有意义 但加密钱银是一种代替令牌。 加密钱银中运用区块链最重要的原因是为了防止双花问题，即同一项目的数字钱银需求两次。 这是可替换令牌的一个问题，由于它们都是可互换的。 可是不行代替的代币，就由于不行代替，就不能像代替加密钱银相同被操控。 假如我的加密钱包里有10个以太币，我能够尝试向一个地址发送10个以太币，一起向另一个地址发送10个以太币(疏忽油费)，可是以太币协议会抓住我的双花企图，使一两次付出无效。 此外，要取得新的以太坊，我要么有必要挖掘它们，要么在生意所购买它们。 然而，假如我创造的数字艺术著作是我具有的NFT基金会，我能够随时将其签给其他方。 诚然，区块链能够阻挠我向两边签署NFT的同一个实例，但我能够一遍又一遍地重新标记同一件数字艺术品，然后向不同的当事人签署不同的副本。 可是NFT付款怎么办？这样的付出不需求运用加密钱银吗？不管如何也不 事实上，NFT能够在没有区块链的情况下被创造出来，并以一起的法定钱银付出。 只需稍加调整，NFT就能够在易贝上加工。调整是易贝将永久揭露其曩昔拍卖的档案，而不是像现在这样只能在曩昔90天内揭露。 此外，NFT能够被彻底授权为底层数字财物的实在合法全部权。 接下来，咱们转向这个改善的NFT概念。
