昨天看BBC
这里补充一下知识，由于地轴是有2万年周期左右的晃动，因此天图的位置是有变化，所以在角度上，视角有差异。
不完全符合，例如一万四千年前的与北方夹角是54度，而不是金字塔的45度之类，等等
这里最大的问题，就是先有结论，然再去找证据
然而这种事情，我们见得太多了，多到有点麻木，只是我们都没有聪明到可以编个惊世骇俗的事，逗大家玩，写写书（当然，要有文采），赚到盆满钵满。最多的例子，就是某个课题，结论不是根据研究得出的，而是窥视领导的意图，而是在去努力证明领导是正确的，这样，项目才可能通过。这也是先有结论，后有推论的方式。又或者拍脑袋，先给的结果，给个数，然后根据这个结果，这个数编原因，还要编得很有逻辑性，这才是高手。
这种学术丧失的方式，不仅浪费了很多人力物力，而且问题是结论不是验证出来的，很多时候非常有害。我一直不明白广州的地铁三号线点会设计成这样子，不同轨，不同车，站小而车窄，但是人流量却非常大，这个很可能也是先有结论，后有论证的方式。
随着工作日久，眼界渐开，所谓专家论证，越发不信。因为是结论引导论证。悲之。
