陈旧语法密度之四——用直接删除switch case的方法消除switch case

用直接删除switch case的方法消除switch case

以下的代码的代码看似极具娱乐性，然而却都是真实案例。

第一个案例来自于2001年左右的一个C++产品，给人印象如此之深，以致于十多年来记忆几乎分毫不差：

public int returnN(int n) {
    switch (n) {
        case 1: return 1;
        case 2: return 1;
        case 3: return 1;
        case 4: return 1;
        case 5: return 1;
        case 6: return 1;
        default: return n;
    }
}

下面是一个看似有点差别的例子，但实际上是一回事。此案例发现于2017年的一个Java代码中：

public int functionN(int n) {
    int result = 0;
    switch (n) {
        case 1: 
            result = function(1);
            break;
        case 2: 
            result = function(2);
            break;
        case 3: 
            result = function(3);
            break;
        case 4: 
            result = function(4);
            break;
        case 5: 
            result = function(5);
            break;
        case 6: 
            result = function(6);
            break;
        default: result = function(n);
    }
    return result;
}

下面的例子同样来自2017年的一个Java代码。虽然是用if-else if-else实现的，却有“异曲同工之妙”：

public List<String> totalList(List<String> listLeft, List<String> listRight) {
    List<String> listAll = new ArrayList<>();

    if (!listLeft.isEmpty() && !listRight.isEmpty()) {
        listAll.addAll(listLeft);
        listAll.addAll(listRight);
    } else if (!listLeft.isEmpty() && listRight.isEmpty()) {
        listAll.addAll(listLeft);
    } else {
        listAll.addAll(listRight);
    }

    return listAll;
}

提示：上述代码中的if-else结构实际只需要两行代码，而且这两行代码本来就已经写在里边了。

这个案例是企业团队自己提供给我的，因为我当时“夸下海口”说任何else都是可以被删除的（实际上尽管不断受到各种挑战，迄今为止仍然没有else存活的特例）。当我看了足足一分钟尝试确认里边的逻辑的时候（之所以花费这么多时间，一则代码差别细微令人眼花缭乱，二则当时觉得既然用这么多代码而非两行代码，一定有其妙用），团队甚至自豪地说“我们的业务是很复杂的，不是那么容易看懂的……”

为何专业人士开发的代码，围观的整个团队都感觉在正常不过了，却会在几秒钟内被外行看出破绽？

人们常说：“美无处不在，只是缺少发现美的眼睛”。实际上反过来说也很有道理：

“垃圾代码无处不在，只是缺少发现垃圾代码的眼睛。”

若以憎恶的眼光审视所有switch case, if-else if-else，甚至是单个if-else，会发现每一处都存在或大或小的问题。即使在那些无关痛痒的地方，删除之前至少不会比删除之后的代码好。比如下面这个几乎每个产品中都有不止一处的例子：

if (value == true) {
    return true;
} else {
    return false;
}