转载：在左表或右表的连接字段上建立索引对左、内连接的查询效率的优化情况分析

转载于：地址

1、建表

DROP TABLE
IF EXISTS dept_tbl;

CREATE TABLE dept_tbl (
	rcrd_id INT UNSIGNED PRIMARY KEY auto_increment COMMENT '记录编号',
	dept_id INT UNSIGNED NOT NULL COMMENT '部门编号'
) ENGINE = INNODB DEFAULT charset = utf8 COMMENT '部门表';


DROP TABLE
IF EXISTS emp_tbl;

CREATE TABLE emp_tbl (
	rcrd_id INT UNSIGNED PRIMARY KEY auto_increment COMMENT '记录编号',
	emp_id INT UNSIGNED NOT NULL COMMENT '员工编号',
	dept_id INT UNSIGNED COMMENT '部门编号'
) ENGINE = INNODB DEFAULT charset = utf8 COMMENT '员工表';

– 2、造数据；

insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
insert into dept_tbl(dept_id) values (floor(1+(rand()*20)));
 
 
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));
 
insert into emp_tbl(emp_id, dept_id) values (floor(1+(rand()*10000)), floor(1+(rand()*50)));

– 3、查看索引

– 4、左连接

– 4.1、在左右表的连接字段 dept_id 上均未建索引的情况下，测试其扫描类型 type 和扫描行数 rows

EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
LEFT JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id

**-- 【结论 4.1】 在左右表的连接字段 dept_id 上均未建索引的情况下：**左连接使用全表扫描的方式查询左右表；

– 4.2、仅在左表连接字段 dept_id 上建索引，测试左连接的扫描类型 type 和扫描行数 rows

ALTER TABLE dept_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);
 
EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
LEFT JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;

–【结论 4.2】仅在左表连接字段 dept_id 上建索引： a 表使用了覆盖索引扫描，但扫描行数没变，查询效率得到优化；b 表使用了全表扫描，且扫描行数没变，查询效率未得到优化；

– 4.3、仅在右表连接字段 dept_id 上建索引，测试左连接的扫描类型 type 和扫描行数 rows

ALTER TABLE dept_tbl DROP KEY `idx_dept_id`;
 
ALTER TABLE emp_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);
 
EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
LEFT JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;

–【结论 4.3】仅在右表连接字段 dept_id 上建索引： 对右表 b 上的连接字段建立索引的查询效率优化情况如下：

a 表使用了全表扫描，扫描行数没变；b 表使用了非唯一性索引单值扫描 ref， 且扫描行数为 15；对 a 表的查询效率没有优化，但 b 表却优化了；

– 4.4、在左表和右表的连接字段 dept_id 上都建索引，测试左连接的扫描类型 type 和扫描行数 rows

ALTER TABLE dept_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);

ALTER TABLE emp_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);

EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
LEFT JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;
 

– 【结论 4.4】在左表 a 和右表 b 的连接字段 dept_id 上都建索引后： a 表使用了覆盖索引扫描，但扫描行数没变；b 表使用了非唯一性索引单值扫描 ref，扫描行数减少，查询效率得到优化；

– 5、内连接

– 5.0 查看索引

– 5.1、在左右表的连接字段 dept_id 上均未建索引的情况下，测试其扫描类型 type 和扫描行数 rows

EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
INNER JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;

**-- 【结论 5.1】在左右表上的连接字段均不建索引：**a 表使用了全表扫描，且总行数 100 条；b 表使用了全表扫描，其总行数 700 条，这时的查询效率最低；

– 5.2、仅在左表连接字段 dept_id 上建索引，测试内连接的扫描类型 type 和扫描行数 rows

ALTER TABLE dept_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);

EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
INNER JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;

– 【结论 5.2】 仅在左表连接字段上建索引： a 表使用了覆盖索引扫描，扫描行数为 2 条，扫描行数减少；b 表使用了全表扫描，扫描行数 700 条，扫描行数没变；故在左表 a 的连接字段建立索引后，a 表的查询效率得到优化；

b 表的查询效率没有得到优化；

– 5.3、仅在右表 emp_tbl 的连接字段 dept_id 上建索引，测试内连接的扫描类型 type 和扫描行数 rows

ALTER TABLE dept_tbl DROP KEY `idx_dept_id`;

ALTER TABLE emp_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);

EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id
FROM
	dept_tbl a
INNER JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;

– 【结论 5.3】仅在右表 emp_tbl，即 b 表的连接字段 dept_id 上建索引： a 表使用了全表扫描，扫描行数 100 条，查询效率未优化； b 表使用了非唯一性索引单值扫描，扫描行数 15 条，查询效率得到优化；故在右表 b 的连接字段建立索引后，a 表的查询效率没有得到优化；b 表的查询效率得到优化；

– 5.4、在左表和右表的连接字段上都建索引，测试内连接的扫描类型 type 和扫描行数 rows

ALTER TABLE dept_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);

ALTER TABLE emp_tbl ADD KEY `idx_dept_id` (`dept_id`);

EXPLAIN SELECT
	a.rcrd_id,
	a.dept_id AS a_dept_id,
	b.rcrd_id,
	b.emp_id,
	b.dept_id AS b_dept_id
FROM
	dept_tbl a
INNER JOIN emp_tbl b ON a.dept_id = b.dept_id;

– 【结论 5.4】 在左表和右表的连接字段上都建索引： 左表即 a 表使用了覆盖索引，扫描行数 100 条，查询效率得到优化； 右表即 b 表使用了非唯一性索引扫描，扫描行数 14 条，查询效率得到优化；

【总结论】

1、对于左连接：

• 1.1、在左表和右表的连接字段上都不建立索引：左右表都是全表扫描，查询效率最低；
• 1.2、仅在左表的连接字段上建立索引：左表使用了覆盖索引扫描，扫描行数没变，查询效率得到优化；b 表使用了全表扫描，且扫描行数没变，查询效率未得到优化；
• 1.3、仅在右表连接字段上建索引： 左表表使用了全表扫描，扫描行数没变，查询效率未得到优化；右表使用了非唯一性索引单值扫描 ref，扫描行数减少，查询晓得得到优化；
• 1.4、在左表和右表的连接字段上都建索引后： 左表使用了覆盖索引扫描，扫描行数没变，查询效率得到优化；右表使用了非唯一性索引单值扫描 ref，扫描行数减少，查询效率得到优化；

2、对于内连接

• 2.1、在左表和右表的连接字段上都不建立索引：左右表都是全表扫描，查询效率最低；
• 2.2、仅在左表的连接字段上建立索引： 左表使用了覆盖索引扫描，扫描行数减少，查询效率得到优化；右表使用了全表扫描，扫描行数没变，查询效率没有得到优化；
• 2.3、仅在右表连接字段上建索引： 左表使用了全表扫描，扫描行数没变，查询效率未优化； 右表使用了非唯一性索引单值扫描，扫描行数减少，查询效率得到优化；
• 2.4、在左表 a 和右表 b 的连接字段上都建索引后：左表使用了覆盖索引，扫描行数不变，查询效率得到优化；右表使用了非唯一性索引扫描，扫描行数减少，查询效率得到优化；

3、全文总结论：

【关于左连接的结论补充】

• 补充 1：由于非唯一性索引单值扫描 ref 的查询效率高于索引扫描 index 的查询效率， 所以左连接建议优先在右表的连接字段添加索引，当然最好是左表也加上；
• 补充 2：还有一个本质问题是左连接时左表是主表，无论右表如何，左表的记录都会出现在查询结果中，即无论索引怎么建立，都要遍历左表的所有记录行数；