172. epoll 的工作模式
- LT 模式 （水平触发）
假设委托内核检测读事件 -> 检测 fd 的读缓冲区
读缓冲区有数据 - > epoll 检测到了会给用户通知
- 用户不读数据，数据一直在缓冲区，epoll 会一直通知
- 用户只读了一部分数据，epoll 会通知
- 缓冲区的数据读完了，不通知
- ET （边沿触发）
假设委托内核检测读事件 -> 检测 fd 的读缓冲区
读缓冲区有数据 - > epoll 检测到了会给用户通知
- 用户不读数据，数据一直在缓冲区中，epoll 下次检测的时候就不通知了
- 用户只读了一部分数据，epoll 不通知
- 缓冲区的数据读完了，不通知
173. LT 模式效率更高，还是 ET 模式效率更高？
一次事件处理一次，这个处理机会通过回调提供出去，更甚可以把 fd 暴露出去让用户自己去怎么收。epoll LT 模式灵活就在这里，既可以一次性收一点，也可以一次性收完（收到 eagain）。flamingo 是 LT 模式。ET 模式是必须收完的，你说的对，如果某些 fd 经常有数据，且数据量大，ET 模式就会一直占着线程 cpu。那么其他 fd 就可能饿死了。举个例子，做内网视频监控的，每个连接上视频流都很大，你不能把一个连接上处理完再处理其他的。那样其他用户体验就不好了。所以，flamingo 没采用你说的方式。而是把接口暴露出来，按需处理。退一步说，某一连接突然来了很大一段数据，可以拆分成几十个数据包。那为什么不先处理一些呢，如果放在循环里面就必须先把数据收完再处理了。业务线程这样闲的时候闲死，忙的时候忙死。
所以到底选择 ET 模式还是 LT 模式要结合业务。有的应用是数据包频率高，单个包数据不大，有的业务是单个包大，但数据频率不高，有的是兼顾二者。所以要综合考虑，结合业务场景。这也是为什么大多数网络库都不限定必须用 LT 或 ET 模式。
174. IO 特别密集时 epoll 效率还高吗？
可以先解释 io 特别密集时为什么 epoll 效率不高。原因是：
- 连接密集（短连接特别多），使用 epoll 的话，每一次连接需要发生 epoll_wait -> accpet -> epoll_ctl 调用，而使用 select 只需要 select->accpet，减少了一次系统调用。
- 读写密集的话，如果收到数据，我们需要响应数据的话，使用 epoll 的情况下， read 完后也需要 epoll_ctl 加入写事件，相比 select 多了一次系统调用
