保密法第四十八条规定了12种严重违规行为，其中第八种“将涉密计算机、涉密存储设备接入互联网及其他公共信息网络的”，对违规外联行为予以明确。保密法修订施行已10载有余，大量保密规章制度和机关单位内部文件反复重申该项禁止性要求，然而涉密计算机违规外联行为仍屡屡发生，其背后原因引人深思。
案例1: 2019年9月，有关部门在工作中发现，某省直单位1台涉密计算机多次发生违规外联。经查，王某为该单位新近调入的工作人员，因工作需要，申请1台非涉密计算机连接互联网使用。设备管理员李某遂从库房调配1台旧计算机给王某，由于该计算机的设备标签脱落，李某和王某均未发现该计算机原为涉密计算机，造成王某多次违规连接互联网。案件发生后，王某和李某均被处理。
案例2: 2020年6月，有关部门在工作中发现，某市属单位工作人员刘某使用的涉密笔记本电脑发生违规外联。经查，刘某因工作需要，将涉密笔记本带入单位会议室使用，由于会议室中网线标识不清，着急开会的刘某误将涉密笔记本接入互联网，触发违规外联报警。案件发生后，刘某及有关责任人员均被处理。
案例3: 2020年9月，有关部门在工作中发现，某县级单位1台涉密计算机多次发生违规外联。经查，该计算机为办公室工作人员孙某使用，孙某在使用过程中，某软件多次发生故障，遂按照该软件的提示，多次尝试连接互联网进行自动修复，造成违规行为发生。案件发生后，孙某及有关责任人员均被严肃处理。
以上案例都是常见的涉密计算机违规外联行为，其中案例1是因计算机属性未弄清，造成违规外联；案例2是因网络线路属性未搞明，造成违规外联。这两个案例都有一定的客观原因导致责任人员误判。而案例3则是责任人员在明知涉密计算机的情况下，仍然故意发生的违规外联行为，其保密意识之淡薄让人唏嘘不已。
而现在各种网络控制系统层出不穷，真正管用的缺寥寥无几，不过有些网络准入系统可以对所有终端进行有效管控，指定终端联网，涉密计算机不管通过什么方式都无法连接网络，还有就是可以定时检测网络中的违规操作。
