曾经测试过Oracle 11g下count(*)、count(1)、count(主键列)和count(包含空值的列)这几种操作，究竟有何区别，结论如下，
11g下，通过实验结论，说明了count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count(*)，而且会选择索引的FFS扫描方式，count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描，另一方面不会统计空值，因此有可能和业务上的需求就会有冲突，因此使用count统计总量的时候，要根据实际业务需求，来选择合适的方法，避免语义不同。
前几天，碰巧看见PostgreSQL中文社区发的一篇文章，关于在PG中count(1)和count(*)的效率问题，从结论看，和Oracle很像，但是他是从开源code，探究的整个过程，能够更准确地了解背后的原理，
写入count(1)与count(*)是相同的效果。
但是count(id)有些不同，它只计算id是NOT NULL的行数。
因此避免count(*)没有任何用处，反而count(*)的速度还会更快。
源码解读
- 查看count函数定义
test=# select proname, pronargs, prosrc from pg_proc where proname='count';proname | pronargs | prosrc ---------+----------+-----------------count | 0 | aggregate_dummycount | 1 | aggregate_dummy(2 rows)- 什么? 0个参数的count?
test=# select count() from lzzhang;ERROR: count(*) must be used to call a parameterless aggregate function执行报错，说好的0个参数呢？
查看语法，仅保留主要代码。
* (*) - normal agg with no args * (aggr_arg,...) - normal agg with args * (ORDER BY aggr_arg,...) - ordered-set agg with no direct args
* (aggr_arg,... ORDER BY aggr_arg,...) - ordered-set agg with direct args * * The zero-argument case is spelled with '*' for consistency with COUNT(*).aggr_args: '(' '*' ')' { $$ = list_make2(NIL, makeInteger(-1)); }count(*)的*唯一的作用仅仅是作为count函数0个参数的标识使用！
- count查询
我们来看看几种count的情况，
test=# select * from lzzhang;id | id1 | id2 ----+-----+-----1 | | 1 | 1 | 1 | 1 | 12 | |
2 | | 3 | | 3 | | 3 | | (8 rows)
test=# select count(*) from lzzhang;count -------8(1 row)
test=# select count(1) from lzzhang;count -------8(1 row)
test=# select count('const_string') from lzzhang; count ------- 8(1 row)
test=# select count(id) from lzzhang; count ------- 8(1 row)
test=# select count(id1) from lzzhang; count ------- 2(1 row)这里我们简单分成三种类型的count
1. 列名(id/id1)-只计算非null的数据
2. 无参(*)–计算全部数据
3. 常量(1/const_string)–计算全部数据
count只计算非null的数据。
三种方式在ExecInterpExpr函数中的处理
列名： EEO_CASE(EEOP_OUTER_FETCHSOME) { slot_getsomeattrs(outerslot, op->d.fetch.last_var);
EEO_NEXT(); } 只计算非null的数据
常量： EEO_CASE(EEOP_CONST) { *op->resnull = op->d.constval.isnull;
*op->resvalue = op->d.constval.value;
EEO_NEXT(); } 常量当然不会是null，所以1/const_string会计算全部数据。
无参： EEO_CASE(EEOP_AGG_STRICT_TRANS_CHECK) { AggState *aggstate; AggStatePerGroup pergroup;
aggstate = op->d.agg_strict_trans_check.aggstate; pergroup = &aggstate->all_pergroups [op->d.agg_strict_trans_check.setoff] [op->d.agg_strict_trans_check.transno];
if (unlikely(pergroup->transValueIsNull))
EEO_JUMP(op->d.agg_strict_trans_check.jumpnull);
EEO_NEXT(); } 检查之后就直接计算。所以*并不会比1快，反而*比1会减少cpu的计算，速度更快！现在cpu的计算速度很快了，我的单核每秒可以计算6.5亿次，所以*和1的时间几乎是一样的。
可见，Oracle和PG对于一些操作，其实存在相同之处的，谈不上谁借鉴，可能更多地还是针对场景，为了满足业务以及性能方面的需求，提供的合理逻辑。其实我想说的是，无论是从10046，还是从PG的源码，我们应该看得深入一些，从原理设计层面，站在架构师、开发人员的视角，了解这个功能，设计的初衷，这才有助于我们借鉴好的设计，学以致用，丰富我们的经验，实现自我提高。
