0
点赞
收藏
分享

微信扫一扫

OC底层探索15-Strong和Copy区别浅谈

先抛出问题:下方声明的区别是什么?

@property(nonatomic, strong) NSString *strongStr;
@property(nonatomic, copy) NSString *copyStr;

观察下面4个场景

1. NSString场景一

NSString *newString = [NSString stringWithFormat:@"newString"];

_strongStr = newString;
_copyStr = newString;

NSLog(@"newString 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", newString, &newString, newString);
NSLog(@"strongStr 对象地址: %p ,对象指针地址: %p ,对象的值:%@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@"copyStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _copyStr, &_copyStr, _copyStr);

输出:



结论:
copy、strong修饰的变量地址都指向newString的内存地址

2. NSString场景二

NSString *newString = [NSString stringWithFormat:@"newString"];

self.strongStr = newString;
self.copyyStr = newString;

输出:



结论:
结论和场景一是相同的

3. NSMutableString场景一

NSMutableString *newString = [NSMutableString stringWithFormat:@"newString"];

_strongStr = newString;
_copyyStr = newString;

[newString setString:@"change String"];

输出:



结论:
结论和场景一、二是相同的

4. NSMutableString场景二

NSMutableString *newString = [NSMutableString stringWithFormat:@"newString"];

self.strongStr = newString;
self.copyyStr = newString;

[newString setString:@"change String"];

NSLog(@"newString 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", newString, &newString, newString);
NSLog(@"strongStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@"  copyStr 对象地址: %p ,对象指针地址:%p ,对象的值:%@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);

输出:


结论:
copy修饰的变量,对象地址不一致了,指针指向了一个新的内存区域(相当于深拷贝),导致新值(newString)修改时不会影响。copy修饰符到底做了什么?这就是我们探索的起点

接下来一步一步解释:

self.strongStr&_strongStr两种方式的区别

这个相信结论大家都是知道的:

  • self.strongStr这种方式是调用了set方法;
  • _strongStr种方式是直接对值进行修改;

通过clang来查看strongStr变量的两种不同写法编译后的源码:

  • self + OBJC_IVAR_...(属性偏移值) = strongStr的内存地址,然后在内存中进行替换。

通过clang来查看copyStr变量的两种不同写法编译后的源码:

结论:
观察下来使用copy或strong对于编译后的源码并没有发现什么本质的区别,那问题一定是出在set方法上。

copy&strong导致set方法不同

  • strong修饰变量的Set方法


    结论:
    strong修饰变量的set方法和直接赋值都是:通过指针偏移后,将变量指针指向新的地址。

  • copy修饰变量的Set方法


    结论:
    copy修饰变量的直接赋值是:通过指针偏移后,将变量指针指向新的地址。而set方法则调用的objc_setProperty函数,问题一定出在这个函数上。

objc_setProperty函数

1. 在llvm中搜索objc_setProperty

为什么copy修饰的变量set方法是调用objc_setProperty函数,而strong修饰却没有呢?因为苹果在llvm中对set方法做了处理.

2. 然后再objc4-818的源码中搜索objc_setProperty_nonatomic_copy

3. 在源码中增加断点,继续深入


在这个位置发现了关键,使用copy修饰属性之后。属性的set方法是调用了新值的copy协议,也就是调用了NSMutableString的copyWithZone方法

4. NSMutableString的copyWithZone方法

Founation苹果并没有开源,所以需要别的途径。其中有几个思路:CFFounation、Swift中的Founation(开源)、GNUstep。其中:CFFounation根本就没有满足NSCopying协议;Swift虽然开源了,但是不够明确。最终发现了GNUstep-翀鹰精灵。然后我打开了新世界。

  • NSMutableString并没有找到对应的copyWithZone,继续向上找到父类NSStringcopyWithZone
  • 发现最终调用了NSMutableStringallocWithZone
5. NSMutableString的allocWithZone

6. NSAllocateObject方法

  • 到这就可以得出结论了,NSMutablString的Copy协议是创建了新的内存空间,进行了内容拷贝,通俗可以理解为进行了深拷贝
7. 最后一步initWithString方法

结论:

  • 场景3、4时,通过copy修饰的NSString、NSArray、NSDictory类型变量,在进行Set方法时,会调用objc_setProperty函数,而最终会调用新值对应类型(NSMutableString)copyWithZone。通过第6步可知,就是完成了一次深拷贝,从而生成了一个新的对象,并且copy的对象指向这个新对象;
  • 场景1、2时,新值的类型是NSString,在copy时进行了浅拷贝

补充

assign修饰的变量Set方法

  • assign的Set方法也是通过地址偏移来完成值的修改。
使用atomic一定是线程安全的吗?

atomic可以保证setter和getter存取的线程安全并不保证整个对象是线程安全的。
比如,声明一个NSMutableArray的原子属性array,此时self.array和self.array = otherArray都是线程安全的。但是,使用[self.array objectAtIndex:index]就不是线程安全的,需要用锁来保证线程安全性。

举报

相关推荐

0 条评论