本来一个艾灸的体验，结果让我一连写了四篇，希望今天能有一个完结。当然，我重点分享的是我的解决方案。总结下来，有三点：
第一、量化中医的需求分析。
如果想解决问题，就要去掉情绪干扰，也不要掺杂个人因素。更不能因为一次治病经历就全盘否定中医。那怎么办？量化，像思维导图一样的量化。
首先，我们把中医分为三个阶段：养生、诊断和治疗。
也就是先把前提讲清楚，你到底是证明养生，还是诊断，或者是治疗。证明的阶段不同，证明方法也会发生改变。
其次，再进行细分出具体治疗产品。
我们就把治疗手段当成产品，比如：诊断（望、闻、问、切再细分）、中药（是中成药，还是药方）、治疗（是开药方、仪器，还是按摩、针灸）。
最后，再量化疗效。
这里的疗效就是功效。不要说某某药或某某方法能治百病，先从某一个病开始，一个一个来。如果说“一人一方一症”，那就按“一人一方一症”的单一个案来看能不能证明疗效。
第二、量化中医的产品原型。
我觉得的这个产品原型就是互联网版的“双盲实验”平台，我会把这个双盲实验平台融入到惢客求证版块中，然后，通过互联网平台实现全民的“求证实验平台”。当然，这个平台不仅仅求证，还会与惢客证明诚信的各个生态相结合。
比如：艾灸，先来确定证明的前提，是艾灸能治百病，还是艾灸能提高免疫力，或者是艾灸可以辅助治疗，要在这个平台进行细分。如果艾灸能治病，再细分出艾灸能治什么病？如果说艾灸能治糖尿病？再细分，看艾灸能不能诊断糖尿病？如果艾灸能诊断糖尿病，那就参加“双盲试验”进行求证。如果艾灸能治疗糖尿病，还要细化，是单一的艾灸能治疗糖尿病还是需要辅助治疗？如果单一的艾灸就可以治，再细化为能治疗所有的糖尿病还是某一种类型的糖尿病？……
就这样，通过逐一细致的需求量化，最后，再为其搭建可行性的产品原型，只有量化到一个具体的点，才有可能去做“双盲实验”。
第三、量化中医的大数据平台。
其实，西医之所以发展迅速，主要有五个原因：一是科技的帮助，二是学术的共享，三是商业化运作，四是治疗周期短，第五个原因也非常重要，就是大量临床病例的验证，我们也称之为医疗大数据。而中医则是一盘散沙，别说治疗案例求证，连最基础的评价体系都没有。
由于中医的治疗周期长，就会出现很多说不清的问题，到底是治好了，还是安慰剂，甚至是引起其他副作用的并发症，都很难说清楚。说白了，随机因素太多了，很多中医的疗效，只有患者知道，甚至医生都不一定知道，因为，一个患者在一个中医那里治病，如果治了三个月没有治好，大部分的患者都会选择悄悄的或找个理由离开，而不会告诉这个医生，你没有治好我的病。有可能医生发现患者不来了，还误以为这个患者被治好了，还可能会把错误的治疗方案用在其他的病人身上。这就造成被中医治好病的人挺中医，没有被中医治好病的人反中医，可是科学或第三人无法去验证。当然，不仅仅是中医，西医也有很多这样的情况。
而大数据的好处是可以筛查出普适的问题，也可以为长周期的治疗提供溯源记录，还可以量化出无数的个案，最后，再从中寻找共性，能够为中医求证提供一个有力的依据。另外，我觉得建立中医的大数据还可以打掉一些给中医抹黑的“庸医”和“骗子”，是什么就是什么，能治什么就说治什么，说养生保健，就不要说能治病，不要再用一些“包治百病”的营销噱头给中医抹黑了。
终于写完了，虽然仍没有深入细致的刨析，但已经浪费了我大量的时间。我还需要把更多的时间用到产品设计中，就这样吧，更多的思考还是留给看日记的您吧。
最后，分享今天日记的感悟：“如果您是一位挺中医的医生或爱好者，那就和我一起来制定量化中医、证明中医的解决方案吧！”
好了，今天的日记就写到这里，《惢客创业日记》咱们明天继续.....
